自動放棄社保聲明能否構(gòu)成不予認(rèn)定工傷的理由？

來源：張家港市人民政府

答職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，繳納工傷保險費是用人單位的法定義務(wù)，不能由職工和用人單位協(xié)商排除用人單位的法定繳納義務(wù)。認(rèn)定工傷并不以用人單位是否繳納工傷保險費為前提。用人單位未依法繳納工傷保險費的，職工在被認(rèn)定為工傷后可以依法請求用人單位承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險待遇。

案例：賈正元的妻子汪朝云在奧德公司擔(dān)任保潔員一職，工作時間為7時至19時。2017年6月16日6時13分許，汪朝云駕駛電動自行車上班，與吳某駕駛重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，汪朝云倒地當(dāng)場死亡。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定，汪朝云與吳某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

2018年5月31日，汪朝云的丈夫賈正元向長寧區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請。長寧區(qū)人社局于2018年8月1日作出長寧人社認(rèn)(2018)字第411號認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定汪朝云騎電瓶車上班途中，遭遇非本人主要責(zé)任交通事故死亡。汪朝云受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第(六)項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷，并分別送達奧德公司及賈正元。

奧德公司不服，向一審法院起訴，請求撤銷長寧人社認(rèn)(2018)字第411號認(rèn)定工傷決定。

一審法院裁判理由：

上海市鐵路運輸法院一審認(rèn)為，長寧區(qū)人社局具有作出被訴工傷認(rèn)定決定的職權(quán)，長寧區(qū)人社局作出的決定認(rèn)定事實清楚、程序合法、適用法律正確。案件的爭議在于，汪朝云向奧德公司提交的“自動放棄繳納社保聲明”能否構(gòu)成奧德公司主張應(yīng)不予認(rèn)定工傷的理由。

繳納社會保險是法律明確規(guī)定的用人單位的義務(wù)，不可由員工或者用人單位自由處分，且是否繳納社保與被訴認(rèn)定工傷決定并無關(guān)聯(lián)，故對奧德公司的主張不予采信。一審法院判決駁回奧德公司的訴訟請求。

一審判決后，奧德公司不服，上訴至二審法院。

二審法院裁判理由：

上海市第三中級人民法院認(rèn)為，上訴人奧德公司及原審第三人賈正元對長寧區(qū)人社局的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序沒有異議，被上訴人及原審第三人對汪朝云與上訴人的勞動關(guān)系亦無爭議。

本案的爭議焦點是汪朝云在入職后向奧德公司提交的“自動放棄繳納社保聲明”能否構(gòu)成不予認(rèn)定工傷的理由。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費。這是保障公民在工傷情況下，依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，也是法律明確規(guī)定的用人單位的義務(wù)，并不是由職工和用人單位自由協(xié)商處分的權(quán)利。而且是否繳納社會保險費與認(rèn)定工傷并無直接關(guān)聯(lián)，社會保險行政部門受理工傷申請以及認(rèn)定工傷并不以傷(亡)者是否繳納社會保險為依據(jù)。

故對奧德公司主張的汪朝云放棄繳納社保申請不予認(rèn)定工傷的理由不予采信。另奧德公司認(rèn)為汪朝云發(fā)生交通事故應(yīng)負(fù)主要事故責(zé)任，也無證據(jù)證實。故長寧區(qū)人社局認(rèn)定汪朝云符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第(六)項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，所作認(rèn)定工傷決定事實清楚、適用法律正確，并無不當(dāng)。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。